有时候，真为好莱坞的智商捉急。
翻拍电影的必要性，无非有两点：一是尽量还原或突出原片的风格；二是借用原片核心元素，用符合新导演或新市场的电影语言重新演绎，从而让翻拍版有新的艺术价值。前者如加斯·范·桑特翻拍希区柯克的《精神病患者》美版（1998年），后者有马丁·斯科塞斯拍的美版《无间道》。
美版《老男孩》的导演斯派克·李也算是好莱坞比较具有自我风格的电影人，他的翻拍本来让人期待很高，结果却很令人失望。好莱坞这个版本，不仅没有体现出自己在内容、形式与风格上的价值，连还原2003年韩版的那种绝望、邪恶、扭曲的快感都做不到，不能不说是一个极大的遗憾。
从编剧角度来说，韩版《老男孩》的故事真的是非常“绝”，“绝”到改动任何一部分都会失去这个故事原有的慑人魅力。所以，斯派克·李也没有碰故事主线，但他也没有“老实”到亦步亦趋的程度。影片除了保持整体故事走向与原版一致，美版《老男孩》在剧情转折起伏的节奏上，和原版有较大的区别，特别是在悬念设置上。
如果说韩版将悬疑保持到了最后一刻，而且是将所有包袱留到了最后一下抛出、让人措手不及只能震撼的话，美版则是一步步在消解悬念。如果跳出对于东方电影美学的偏爱情绪，这种设定似乎也能说得通。毕竟，这一翻版更多是拍给西方观众欣赏的，东方美学中引而不发、越扭曲越美丽的原则，对老美大众而言，一来过于曲折，二来最后震撼太大，他们可能一时难以消化。而且，受宗教的影响，西方观众多信奉“救赎”那一套。所以，编导将这一翻版结尾改成几乎是一个童话故事般轻巧，貌似也能说得过去。
可是，这种迎合观众理解力的简单化处理，对影片的艺术价值却有不小的损害。观众缺乏那种和主角一起不顾一切也要找寻谜底的动力，而这种动力，正是保持高度观影注意力的的根本。所以，本片的中段显得比较干瘪，甚至可以说敷衍；仿佛只是在应付剧情，让一个个设定赶紧过去就完了，而不是那种抓紧观众的心、还不紧不慢揉搓的方式，观众其实期待那样“受虐”。特别是对于这种题材而言，观众被虐得越欲罢不能，最后获得的整体观影满足会越高。类似美版这种降低理解难度的做法，看似是为观众考虑，其实是变相剥夺了欣赏快感。
斯派克·李一贯不以影像的高度风格化闻名，而朴赞郁对韩版影像的处理则是非常有特点的。由于这一题材内容的相对猎奇或扭曲，有时候配合高度风格化的画面处理，在美学上相对容易接受。斯派克·李以往的作品，多反映社会冲突与族群意识，但《老男孩》的故事是非常个体化的，基本上拒绝社会化读解。可能是这种反差，造成影片中诸多场面处理，都给人以一种无所适从的感觉，很别扭，仿佛是导演实验了很久却依然找不到最适合表现的解决办法。比如对于原版中最风格化的“走廊厮杀”段落，斯派克·李在翻拍中镜头处理得很平实，可和主角以一敌百的画面内容一对照，反而显得荒谬而不真实起来。更让人有些诧异的，是李导对于主角回忆段落的处理，那种炫得非常生嫩的手法，很难相信是出自一个好莱坞老手，也同样令人出戏。
对于剧情结构和画面风格的处理，也多少影响了演员的表演。乔希·布洛林其实演得很好，但他的角色被处理得过于勇猛了，有时候简直像是看动作片中的高手，由此大大弱化了主角在绝境般的动作场景中进一步展现心理的机会。事实上，当布洛林开打时，观众被调动的是奢血的欲望，而不是去体会角色癫狂的斗志。然而，这都比不上大反派的严重变形。在《第九区》中有绝佳表现的夏托·科普雷根本不适合这个角色，他那怪异的口音一下就出卖了他，完全不符合这个角色的背景。此外，在演绎这个角色时，并不得体的肢体小动作过多，让这个角色更像是个小丑而不是一个可怕而又可怜的病态狂，如此缺乏说服力的角色自然也会动摇观众对全片故事的信任度。
重构一件本来很完美的艺术品，需要勇气，更需要卓越的艺术眼光，和稳健而精准的执行力。美版《老男孩》这些都没有，注定只能平庸。
原载于《大众电影》
